Páginas

domingo, 18 de noviembre de 2018

Reflexiones sobre el mercado americano




Tengo que reconocerlo, cada vez me cuesta más encontrar acciones en empresas excepcionales a buen precio, del mercado americano.

Las que están a buen precio, vienen con un nivel de riesgo y sobre todo un ruido ensordecedor, como en el caso de Facebook.

Hay otras que parece están a un precio razonable, como Apple y Alphabet, pero tampoco excepcional.


Otro tipo de empresas parecen estar a un precio razonable, si lo miramos desde el prisma EV/Sales y crecimiento esperado, es el caso de JD.com, Zooplus, Trupanion, perdonarme aquí por la corta lista y por la inclusión de empresas de otros mercados, pero necesitan una expansión de los márgenes, que supongo llegará, pero también puede no ocurrir.


Las que son buenas compañías, parecen estar entre un poco y muy sobrevaloradas.

Por citar algunas, Disney sobrevalorada un 10% , Brown Forman más de un 20%, JNJ 25%.Tampoco Hormel, Macdonals, Costco, Medtronics  parecen estar a un precio demasiado atractivo.

La sobrevaloración se repite en casi todas las acciones de mí cartera, unas más otras menos, pero en general veo el mercado americano Sobrevalorado.

El mercado esta pagando una prima por la seguridad y estabilidad del beneficio de las buenas empresas  y eso redundará en su rentabilidad a largo plazo.

Pero,¿es hora de vender?.

Si posees una buena empresa comprada a buen precio la respuesta es un rotundo NO.

Pero si lo que quieres es armar una excepcional cartera a un precio razonable, no parece el momento más adecuado.

Todo este discurso para decir "No veo mucho valor en los precios de la mayoría de las acciones del mercado americano."

Tampoco quiero hacer extensivo a todo el mercado , pero sí a mi pequeño circulo de competencia.

Está afirmación viene detrás de años donde sí vi precios atractivos, y los aprovechaba, al ser bastante alcista donde muchos veían solo unas acciones sobrevaloradas.

Hoy el Stockpick toma un valor fundamental en el proceso de selección.

Hay que tener en cuenta que sí el mercado en su conjunto está sobrevalorado "es más difícil encontrar valor y más fácil que tus selecciones sean trampas de valor" o ,bolitas negras dentro de la bolsa, de los buenos precios.

Atrapados por el momento, a babor y estribor, la solución parece la exploración de otros mercados, donde existe riesgo macro y encontrar alguna joyita a precio razonable.

Joer, con lo cómodo del acceso a la información en el mercado USA, el trabajo será arduo y duro.

Feliz Stock Pick.







domingo, 21 de octubre de 2018

Análisis CACC



Introducción.

Siempre he huido del sector bancario, por ser cíclico, por su alto apalancamiento, por ser un producto commodity(un dolar o euro prestado por una entidad es exactamente igual que la de otra y todas compiten directamente por el cliente), en fin todos estos atributos de los que harían huir a un inversor racional de este negocio.

Entonces que hago yo invertiendo en Credit Acceptance, que depende del pago de clientes subprime(o de mayor riesgo), con alta dependencia de la financiación externa, donde la garantía es un activo en constante depreciación(un coche usado),que esta compitiendo directamente con cooperativas de crédito, bancos, cajas de ahorro ,etc.En fin, toda una joyita sí lo miramos superficialmente.

Intentaré explicar por qué estoy invirtiendo y tengo la gran esperanza de que el lema de arriba, también  sea aplicado a mí, desde el lado del accionista.

La última gran recesión y la gran debacle bancaria vino en gran medida del préstamo hipotecario a personas de poca calidad crediticia.

No puedo afirmar que esta vez sea diferente pero puedo afirmar que hay una gran diferencia entre empaquetar activos toxicos y etiquetarlos como AAA cobrando intereses acordes a esta calificación que vender y financiar coches a personas con poca calidad crediticia, que se les cobra a razón de este historial y además supervisado por un concesionario que es parte beneficiada o perjudicada del cumplimiento del préstamo.

Mientras que las hipotecas subprime era vender a cualquier precio y cuanto más mejor para luego empaquetarlo como AAA bajo el paraguas de la diversificación, en el caso de Credit Acceptance es cobrar en relación al riesgo asumido y compartirlo entre Credit Acceptance y el concesionario de automóviles.

Los incentivos están alineados entre el concesionario y el prestatario y el comprador del vehículo.




Valoración.

Es difícil poner precio a un negocio como Credit Acceptance, no deja de ser un negocio expuesto al ciclo , expuesto a violentos cambios,CACC no reparte dividendos.


Para establecer una comparativa Credit Acepttance es más rentable y bastante menos apalancado que un banco tradicional como WFC.

Un banco corriente tiene una rentabilidad sobre activos(ROA) del 1% algunas veces alcanza el 1,4% en los momentos álgidos del ciclo, en los mejores de su clase, y su apalancamiento ronda las 10 veces  ROE 10 a 14%.

En los momentos normales del ciclo, un buen banco ronda un Precio Beneficio (PER)de 10 a 15 veces muy similar al de CACC.


Rentabilidad.


                                       Comparativa ROA
ROA Wells Fargo


ROA Credit Acceptance

                                                     Comparativa ROE
Roe Wells Fargo

Roe Credit
 Acceptance

El ROA en CACC  ,en momentos normales del ciclo, es del 8-12% multiplicado por un apalancamiento aproximado 3-4 veces nos deja un ROE de alrededor 30-40%, pero es asombroso ver que el ROE mínimo estaba por encima de 20 incluso en los peores momentos de la crisis Subprime.


Si Credit Acceptance es entre 6, 7, 8  veces más rentable sobre el retorno de activos(ROA), o como mínimo tiene el triple de rentabilidad sobre recursos propios(ROE) que un buen banco como Wells Fargo y además vuelve a reinvertir todo su beneficio en el negocio o en recompras de acciones y además está menos apalancado no puede valer al peso(PER) casi lo mismo 12-14 veces, que un banco tradicional.

Pero parece ser su cancha preferida.

Credit Acceptance Cotización, P/E ,EPS
Wells Fargo Cotización, P/E ,EPS




O si es tremendamente más rentable (ROA 8-11%) vs 1-1,5% de Wells Fargo.

Viendo los peores números del ROA de CACC y los buenos de WFC vemos que 8/1,5=6( es seis veces más rentable)





Precio Valor Libros Cacc



Precio Valor Libros Wells Fargo

El precio book value de CACC  parece rondar las 4 veces Vs 1,4 WFC.

Menos apalancamiento, mayor rentabilidad, mejor resultados en la parte baja del ciclo y encima casi al mismo precio...interesante.

Bueno vamos a ver si crece quizás ahí este la explicación a todo.
                                   
Crecimiento.


Crecimiento CACC



Crecimiento WMT


Literalmente machaca a un excelente banco como Wells Fargo.

Si el gato tiene orejas de gato, cola de gato y cuerpo de gato, no hace falta abrirlo en canal para saber que es un gato.

La valoración de Credit Acceptance nos indica que nunca esta caro.

Quizás sea por que la maravillosa gestión ,que no desea recalentar la acción para recomprar acciones o quizás por qué yo este completamente equivocado y el mercado vea la acción más riesgosa que yo.



Riesgos.

·Imposibilidad de acceder nuevo capital o imposibilidad de refinanciarse.


·Riesgo de impago de clientes al estar ligado a la evolución de la economía y al incremento del desempleo.

· Intensificación de la competencia y verse abocado a una guerra de precios.

· Riesgo regulatorio.


La imposibilidad de financiación o re-financiación es el mayor riesgo que veo yo, aunque también esta mitigado por la menor duración de su cartera crediticia y su alto FCF en relación a su endeudamiento.

Su calidad crediticia es una A simple y parece no estar apalancando el balance a medida que el ciclo está más maduro.

No veo demasiado riesgo ,o  mayor riesgo que en el sector bancario en general, nada nublado en este aspecto.

Disclaimer.


No puedo despedirme sin antes recomendar las cartas anuales a los accionistas que para mí son de obligada lectura.

 He comprado un pequeño paquete para ir aumentandolo progresivamente.

lunes, 1 de octubre de 2018

Core Lab y el cuento de los mercados cíclicos.(Refrito diciembre 2014)


                         La banda sonora o musiquilla para ambientar.

En esta  historia,contaremos con un actor de primera linea, en el cíclico sector petrolero, como es CoreLab o (CLB) para los amigos.

Mejor protagonista que el no hay, no existe, o como mínimo yo lo desconozco.No vive del petroleo,ni necesita caras infraestructuras para extraerlo,ni se le rompen plataformas que provocan derrames,que a posteriori cuestan un potosí, como a BP como extractor o transocean como arrendador de una plataforma petrolifera.

Su trabajo es la optimización para extraer petroleo,sus datos cartograficos,el estudio y archivo de clases de sedimentos,el empleo de la última tecnología,etc... en definitiva su Know how, ahí es nada.

Su belleza ya en 2007-2008(Alta rentabilidad sobre el capital,bajo endeudamiento,alto crecimiento, FCF=BPA,bajo capex),ya denotaba que las masas podian y de hecho estaban loquitas con el. 

En parte es normal, el BPA por acción crecía, crecía y crecía y además con una virulencia bastante importante.

Ni me molestaré en saber cuanto crecía por esas fechas pero si pondré unos datos que demuestran su virulencia.Tampoco usaré los beneficios trimestrales que más da....si el margen entre la cotización mínima a la máxima es un 300%,todo a esta escala es pecado minuta.


AÑO2005200620072008200920102011
BPA0,490,571,542,482,742,433,00
COTIZACION MÍNIMA21,0021,0038,0026,0033,0061,0088,00
COTIZACIÓN MÁXIMA46,0046,0072,0074,0058,0091,00118,00
PER MÍNIMO42,8636,8424,6810,4812,0425,1029,33
PER MÁXIMO93,8880,7046,7529,8421,1737,4539,33

En la tabla anterior los beneficios son los del año antes,osea la cotización en el 2005 se corresponden con el beneficio publicado en dic-2004 y el PER se calcula también con el beneficio pasado, o mirar los datos por el retrovisor.

El escenario, es el gráfico del precio del petroleo(de los años 2001-2011),aunque nos centraremos solo en el año 2007-2008,para no hacer el ánalisis más largo y tedioso de lo necesario.




También hay que destacar del gráfico superior la alta correlación entre el Brent y el WTI(West Texas) que se descorrelaciona en el año 2011,a pesar de ser el Brent de peor calidad.¿Será por el nacimiento del Fracking y el petroleo exquisto americano?.





En el año 2008 la afición pasa de cantar embriagada un rock&roll por las altas expectativas de crecimiento del beneficio,alentadas por el altísimo precio del petroleo y espoleada por el crecimiento pasado.
Un PER que iba bajando en relación a años pasados(PER 29),y el desplome posterior,entrando en el universo value y rebasandolo (PER 15-20) para a continuación tocar el sotano de valoración o PER 10-11 que no se correspondía con la gran calidad de interpretación de un actor como CLB.

Un año, un solo año, aunque en realidad fueron 6 meses y una valoración atravesando tres fronteras,la Growth,la value, y el sotano....

El que hubiera invertido en el pico se hubiera encontrado en el sotano con un 1/3 de su inversión y hay quién piensa en que los mercados son totalmente eficientes.

Menos mal que el chico es guapo y se recupero en la peliculas posteriores..

¿Volverá a repetirse la historia.?

Ni idea,es tan cíclico este sector.


lunes, 23 de julio de 2018

Análisis numerico YUMC

Precio compra34.15AÑO 012345678910
VENTAS8064.08547.89060.79604.410180.610791.511438.912125.312852.813624.014441.4
Margin ebit10.95%10.95%10.95%10.95%10.95%10.95%10.95%10.95%10.95%10.95%10.95%
EBIT883.00935.98992.141,051.671,114.771,181.651,252.551,327.711,407.371,491.811,581.32
Capital invertido2,626.002,783.562,950.573,127.613,315.263,514.183,725.033,948.534,185.454,436.574,702.77
CASH FLOW OPERATIVO
884.0937.0993.31052.91116.01183.01254.01329.21409.01493.51583.1
NOPAT648.1687.0728.2771.9818.2867.3919.4974.51033.01095.01160.7
CAPEX Crec24.31%24.31%24.31%24.31%24.31%24.31%24.31%24.31%24.31%24.31%24.31%
% a FCF75.69%75.69%75.69%75.69%75.69%75.69%75.69%75.69%75.69%75.69%75.69%
Incremento ventas6%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%
crec6.0%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%6.00%
ROIC24.68%24.68%24.68%24.68%24.68%24.68%24.68%24.68%24.68%24.68%24.68%
Change profit margin0%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
Expansion PE0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%
NOPAT EARNINGS(COMPRA)18.7117.6616.6615.7114.8213.9813.1912.4511.7411.0810.45
NOPAT EARNING FINAL18.7118.7118.7118.7118.7118.7118.7118.7118.7118.7118.71
Rentabilidad10.0%10.29%10.54%10.82%11.11%11.41%11.74%12.08%12.45%12.83%13.24%
EV/NOPAT( compra)18.7

EV/EBIT(compra)13.7