Análisis CACC

Introducción.

Siempre he huido del sector bancario, por ser cíclico, por su alto apalancamiento, por ser un producto commodity(un dolar o euro prestado por una entidad es exactamente igual que la de otra y todas compiten directamente por el cliente), en fin todos estos atributos de los que harían huir a un inversor racional de este negocio.

Entonces que hago yo invertiendo en Credit Acceptance, que depende del pago de clientes subprime(o de mayor riesgo), con alta dependencia de la financiación externa, donde la garantía es un activo en constante depreciación(un coche usado),que esta compitiendo directamente con cooperativas de crédito, bancos, cajas de ahorro ,etc.En fin, toda una joyita sí lo miramos superficialmente.

Intentaré explicar por qué estoy invirtiendo y tengo la gran esperanza de que el lema de arriba, también  sea aplicado a mí, desde el lado del accionista.

La última gran recesión y la gran debacle bancaria vino en gran medida del préstamo hipotecario a personas de poca calidad crediticia.

No puedo afirmar que esta vez sea diferente pero puedo afirmar que hay una gran diferencia entre empaquetar activos toxicos y etiquetarlos como AAA cobrando intereses acordes a esta calificación que vender y financiar coches a personas con poca calidad crediticia, que se les cobra a razón de este historial y además supervisado por un concesionario que es parte beneficiada o perjudicada del cumplimiento del préstamo.

Mientras que las hipotecas subprime era vender a cualquier precio y cuanto más mejor para luego empaquetarlo como AAA bajo el paraguas de la diversificación, en el caso de Credit Acceptance es cobrar en relación al riesgo asumido y compartirlo entre Credit Acceptance y el concesionario de automóviles.

Los incentivos están alineados entre el concesionario y el prestatario y el comprador del vehículo.




Valoración.

Es difícil poner precio a un negocio como Credit Acceptance, no deja de ser un negocio expuesto al ciclo , expuesto a violentos cambios,CACC no reparte dividendos.

Para establecer una comparativa Credit Acepttance es más rentable y bastante menos apalancado que un banco tradicional como WFC.

Un banco corriente tiene una rentabilidad sobre activos(ROA) del 1% algunas veces alcanza el 1,4% en los momentos álgidos del ciclo, en los mejores de su clase, y su apalancamiento ronda las 10 veces  ROE 10 a 14%.

En los momentos normales del ciclo, un buen banco ronda un Precio Beneficio (PER)de 10 a 15 veces muy similar al de CACC.


Rentabilidad.


                                       Comparativa ROA

ROA Wells Fargo

ROA Credit Acceptance

                                                     Comparativa ROE

Roe Wells Fargo

Roe Credit
 Acceptance

El ROA en CACC  ,en momentos normales del ciclo, es del 8-12% multiplicado por un apalancamiento aproximado 3-4 veces nos deja un ROE de alrededor 30-40%, pero es asombroso ver que el ROE mínimo estaba por encima de 20 incluso en los peores momentos de la crisis Subprime.


Si Credit Acceptance es entre 6, 7, 8  veces más rentable sobre el retorno de activos(ROA), o como mínimo tiene el triple de rentabilidad sobre recursos propios(ROE) que un buen banco como Wells Fargo y además vuelve a reinvertir todo su beneficio en el negocio o en recompras de acciones y además está menos apalancado no puede valer al peso(PER) casi lo mismo 12-14 veces, que un banco tradicional.

Pero parece ser su cancha preferida.

Credit Acceptance Cotización, P/E ,EPS

Wells Fargo Cotización, P/E ,EPS

O si es tremendamente más rentable (ROA 8-11%) vs 1-1,5% de Wells Fargo.

Viendo los peores números del ROA de CACC y los buenos de WFC vemos que 8/1,5=6( es seis veces más rentable)

Precio Valor Libros Cacc

Precio Valor Libros Wells Fargo

El precio book value de CACC  parece rondar las 4 veces Vs 1,4 WFC.

Menos apalancamiento, mayor rentabilidad, mejor resultados en la parte baja del ciclo y encima casi al mismo precio...interesante.

Bueno vamos a ver si crece quizás ahí este la explicación a todo.
                                   
Crecimiento.

Crecimiento CACC

Crecimiento WMT

Literalmente machaca a un excelente banco como Wells Fargo.

Si el gato tiene orejas de gato, cola de gato y cuerpo de gato, no hace falta abrirlo en canal para saber que es un gato.

La valoración de Credit Acceptance nos indica que nunca esta caro.

Quizás sea por que la maravillosa gestión ,que no desea recalentar la acción para recomprar acciones o quizás por qué yo este completamente equivocado y el mercado vea la acción más riesgosa que yo.



Riesgos.

·Imposibilidad de acceder nuevo capital o imposibilidad de refinanciarse.

·Riesgo de impago de clientes al estar ligado a la evolución de la economía y al incremento del desempleo.

· Intensificación de la competencia y verse abocado a una guerra de precios.

· Riesgo regulatorio.


La imposibilidad de financiación o re-financiación es el mayor riesgo que veo yo, aunque también esta mitigado por la menor duración de su cartera crediticia y su alto FCF en relación a su endeudamiento.

Su calidad crediticia es una A simple y parece no estar apalancando el balance a medida que el ciclo está más maduro.

No veo demasiado riesgo ,o  mayor riesgo que en el sector bancario en general, nada nublado en este aspecto.

Disclaimer.


No puedo despedirme sin antes recomendar las cartas anuales a los accionistas que para mí son de obligada lectura.

 He comprado un pequeño paquete para ir aumentandolo progresivamente.